Projet pilote de Cyberbibliothèque scientifique fédérale Rapport final

Appendice C - Visite de l'Institut des sciences de la mer et du Centre géoscientifique du Pacifique

Objectif

Rencontrer les utilisateurs individuellement pour savoir ce qu'ils pensent de l'accès aux revues électroniques à leur poste de travail et observer comment ils se débrouillent sur le terrain.

Méthode utilisée

Le coordonnateur du projet a visité l'Institut des sciences de la mer et le Centre géoscientifique du Pacifique à Sidney, en Colombie-Britannique. La bibliothécaire de l'Institut, Pam Olson, a organisé et animé un exposé sur le projet pilote, qui a été intégré à un exposé déjà prévu au calendrier sur l'accès actuel aux revues électroniques à l'Institut.

Au cours de la visite, des données sur l'analyse sur-le-champ ont été recueillies lors de discussions avec la bibliothécaire de l'Institut et d'un exposé sur les ressources électroniques également présenté par la bibliothécaire. Le coordonnateur a donné un exposé sur le projet pilote, a présenté une démo de l'infostructure de l'ICIST-CNCR, qui comprenait une période de questions, et a tenu des rencontres individuelles avec les utilisateurs. Le coordonnateur du projet pilote et la bibliothécaire de l'Institut ont aussi dirigé quatre séances de rétroaction sur la convivialité de l'interface de l'infostructure avec les utilisateurs.

Résultats

Observations générales

L'Institut dessert à la fois les centres de Pêches et Océans Canada et de Ressources naturelles Canada. Les deux ministères partagent la même bibliothèque et le même personnel, mais les budgets de bibliothèque, les droits d'accès aux revues électroniques et les réseaux ministériels sont distincts. L'accès aux ressources électroniques de la section de la bibliothèque de Ressources naturelles Canada est nettement supérieur à celui de la section de Pêches et Océans Canada. L'endroit est donc particulièrement propice à l'étude des répercussions sur des utilisateurs ayant un accès inégal aux revues électroniques.

Résultats de la période de questions de l'exposé

Les chercheurs ont soulevé les principales questions concernant :

• L'inégalité d'accès - on a amèrement déploré le fait que certains chercheurs de l'immeuble disposent de postes de travail beaucoup plus performants que d'autres.
• L'étendue du contenu - on a exprimé un grand intérêt pour une expansion du contenu du site, pour intégrer surtout les publications des sociétés et des documents plus anciens.
• L'archivage - les utilisateurs craignent de perdre l'accès aux anciennes publications. Ils ont posé des questions liées à l'entreposage permanent des revues électroniques.
• L'idée fort attrayante d'une seule interface pour tout le contenu. Les utilisateurs du groupe ont bien sûr insisté sur l'importance d'accéder à tout le contenu par l'intermédiaire d'une seule interface.
• Les suites du projet pilote. Les chercheurs ont apprécié le site pilote et se demandent ce qui leur restera une fois le projet achevé.

Résultats des rencontres individuelles

Les discussions qui ont suivi l'exposé ont permis de soulever plusieurs questions sur la fonctionnalité et quelques questions très intéressantes provenant de chercheurs sur le terrain, à savoir deux sur le terrain et un autre en mer. Le travail sur le terrain s'échelonnait souvent sur plusieurs mois pendant lesquels ils se trouvaient hors de portée du réseau durant la période du projet pilote. Faisant état des difficultés qu'ils ont éprouvées à tenter de mener des recherches sans pouvoir accéder aux données, ils ont vivement souhaité pouvoir accéder à une éventuelle cyberbibliothèque sur le terrain.

Résultats des séances de rétroaction sur la convivialité

Aspects positifs de l'interface du système Journals Onsite :

• Accès rapide aux articles en format PDF
• Capacité d'accéder à plusieurs éditeurs par l'intermédiaire d'une seule interface

Secteurs du système Journals Onsite à améliorer :

• Des problèmes de navigation doivent être résolus. La fonctionnalité de la touche Retour à partir d'un certain nombre de pages, par exemple, a posé problème et causé des ennuis.
• Il faut remédier à la lenteur du furetage.
• La fonctionnalité de transfert de citations doit être mieux développée.
• Les chercheurs moins expérimentés doivent bénéficier d'un meilleur soutien. Plusieurs participants ont utilisé les interfaces de recherche disponibles de façon erronée et n'ont obtenu aucun résultat lors de recherches qui auraient dû en produire des milliers. Les participants auraient voulu plus d'aide au sujet des techniques de recherche et sur la façon d'utiliser les onglets de recherche.
• La distinction entre le texte intégral et le texte non intégral n'est pas claire. Certains chercheurs utilisent des liens vers des articles contenant uniquement des métadonnées dans l'espoir d'y trouver du texte intégral.